Je veux
faire relire mon code sérieusement
Deux relectures différentes : une notée à deux voix, une adversariale qui cherche à casser. Elles ne trouvent pas les mêmes choses.
2 lames sur 3 viennent de la même enseigne —Les Juges, le verdict.
Le tirage — 3 lames
La lecture
note ce code
La relecture notée par deux voix, et ce sur quoi elles ne sont pas d’accord.
temointémoin qui en appelle un second
adversarial review
La relecture qui cherche l’échec : les cas limites, les hypothèses non dites.
eprouveuseéprouveuse à plusieurs voix
vérifie cette issue
La comparaison entre ce que la spec demandait et ce que le code fait.
peseusepeseuse du dit et du fait
À la fin : Une relecture qu’on peut opposer à sa propre certitude.
Si ce n’est pas tout à fait ça
- Je veux qu’on me dise que j’ai tortUne décision est prise. Avant de l’exécuter, quelqu’un cherche méthodiquement à la démolir — et propose ce qu’on n’a pas envisagé.
- Je veux vérifier que rien ne fuitDeux passes complémentaires : les failles applicatives, et les secrets écrits en dur qui partiront avec le prochain commit.
- Je veux réduire la dette sans tout réécrireMesurer d’abord, couper ensuite. La complexité se chiffre ; la réécriture totale est presque toujours le mauvais geste.
Tirage écrit à la main dans data/parcours.json, tenu parscripts/parcours/check-parcours.sh : chaque lame citée existe dans le registre du framework.