Je veux
faire relire mon code sérieusement
Deux relectures différentes : une notée à deux voix, une adversariale qui cherche à casser. Elles ne trouvent pas les mêmes choses.
À la fin
Une relecture qu’on peut opposer à sa propre certitude.
2 cartes sur 3 viennent du même groupe —Les majeurs, orienter.
Les phrases, dans l’ordre
Copiez une phrase, laissez l’étape rendre ce qui est nommé, puis passez à la suivante.
note ce code
La relecture notée par deux voix, et ce sur quoi elles ne sont pas d’accord.
Sous le capot
Temointémoin qui en appelle un second
adversarial review
La relecture qui cherche l’échec : les cas limites, les hypothèses non dites.
Sous le capot
Eprouveuseéprouveuse à plusieurs voix
vérifie cette issue
La comparaison entre ce que la spec demandait et ce que le code fait.
Sous le capot
Peseusepeseuse du dit et du fait
Sous le capot — 3 cartes
Si ce n’est pas tout à fait ça
- Je veux qu’on me dise que j’ai tortUne décision est prise. Avant de l’exécuter, quelqu’un cherche méthodiquement à la démolir — et propose ce qu’on n’a pas envisagé.
- Je veux vérifier que rien ne fuitDeux passes complémentaires : les failles applicatives, et les secrets écrits en dur qui partiront avec le prochain commit.
- Je veux réduire la dette sans tout réécrireMesurer d’abord, couper ensuite. La complexité se chiffre ; la réécriture totale est presque toujours le mauvais geste.
Tirage écrit à la main dans data/parcours.json, tenu par scripts/parcours/check-parcours.sh : chaque carte citée existe dans le registre du framework.